เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม 2564 ที่ ศาลแพ่งรัชดา ผู้สื่อข่าว รายงานว่า จากกรณีที่ปรากฏเป็นข่าวต่อสาธารณะว่า เมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2564 ศาลแพ่งได้มีคำสั่งในคดีหมายเลขดำที่ พ 363/2564 ระหว่างนายธนาพงศ์ เกิ่งไพบูลย์ กับพวกรวม 2 คน กับ สำนักงานตำรวจแห่งชาติ (ตร.) กับพวกรวม 4 คน ให้จำเลยที่ 1 (สำนักงานตำรวจแห่งชาติ) ใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่ควบคุมการชุมนุมและสลายการชุมนุม โดยคำนึงถึงความปลอดภัยของโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชน ภายใต้หลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชน และเมื่อวันที่ 11 สิงหาคม 2564 ศาลแพ่งมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเรียกจำเลยที่ 1 หรือตัวแทนพร้อมเอกสารที่เกี่ยวข้องมาไต่สวน
ในวันนี้ วันที่ 17 สิงหาคม 2564 โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งเรียกจำเลยที่ 1 หรือตัวแทนพร้อมเอกสารที่เกี่ยวข้องมาไต่สวนเพื่อให้ได้ข้อเท็จจริงว่าจำเลยที่ 1 ได้ดำเนินการประการใดบ้างเพื่อให้เจ้าพนักงานตำรวจปฏิบัติหน้าที่ตามคำสั่งของศาลดังกล่าวและเพื่อให้ได้ความว่าจำเลยที่ 1 จะดำเนินการหรือมีมาตรการอย่างไรต่อไปเพื่อให้คำสั่งของศาลดังกล่าวมีสภาพบังคับใช้ได้จริงในทางปฏิบัติหรือในประเด็นอื่นอันเกี่ยวข้องกับคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว
เพื่อให้ศาลมีคำสั่งหรือมาตรการใด ๆ ตามที่ศาลเห็นสมควรเพื่อบังคับตามคำสั่งศาลต่อไป โดยกล่าวอ้างว่าโจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชนแล้ว นั้น
บัดนี้ ศาลแพ่งในคดีหมายเลขดำที่ พ 3683/2564 ได้พิจารณาคำร้องดังกล่าวแล้วมีคำสั่งว่า “พิเคราะห์แล้ว โจทก์ทั้งสองบรรยายคำร้องโดยกล่าวอ้างว่า โจทก์ทั้งสองและสื่อมวลชนอื่นได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์และแนวทางการปฏิบัติงานของสื่อมวลชนแล้ว แต่กลับถูกเจ้าพนักงานตำรวจควบคุมฝูงชนและสลายการชุมนมใช้อาวุธปืนยิงกระสุนยาง ถูกสื่อมวลชนหลายราย โดยมิได้ใช้ความระมัดระวังในการปฏิบัติหน้าที่ ทั้งนี้ ตามคำร้องโจทก์ทั้งสองมีความประสงค์ขอให้ศาลเรียกจำเลยที่ 1 หรือผู้แทนมาไต่สวนเพื่อให้ปรากฏข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 จะดำเนินการหรือมีมาตรการอย่างไรเพื่อให้การเป็นไปตามคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว เห็นว่า
ในชั้นนี้กรณีมีเหตุสมควรให้จำเลยที่ 1 รายงานมาตรการ วิธีการ และขั้นตอนในการปฏิบัติตามคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวต่อศาลภายใน 15 วัน นับแต่วันทราบคำสั่ง กรณีไม่จำเป็นต้องเรียกจำเลยที่ 1 หรือผู้แทนมาไต่สวน หมายแจ้งคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ทราบ”
