ฝ่ายค้าน-สว. ขีดเส้นตาย 7 วัน จี้ประธานรัฐสภาส่งคำร้อง ป.ป.ช. คดีศักดิ์สยามถึงศาลฎีกา หลังดองเรื่องมานาน 159 วันแล้ว ‘พริษฐ์’ ดักคออย่าใช้ทุกวิถีทางช่วย ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ ปกป้องคนทำผิด
.
วันที่ 11 พฤศจิกายน 2569 ที่อาคารรัฐสภา ตัวแทนพรรคร่วมฝ่ายค้าน นำโดย พริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธานคณะกรรมการประสานงานพรรคร่วมฝ่ายค้าน (วิปฝ่ายค้าน), สาทิตย์ วงศ์หนองเตย สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ และตัวแทนจากสมาชิกวุฒิสภา นำโดย นันทนา นันทวโรภาส ร่วมกันแถลงข่าวเพื่อติดตามความคืบหน้ากรณีสมาชิกรัฐสภาได้ร่วมกันเข้าชื่อตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ยื่นต่อประธานรัฐสภา เพื่อขอให้ส่งเรื่องไปยังประธานศาลฎีกา ตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระไต่สวนการทำหน้าที่ของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) กรณีมีมติยกคำร้องคดีการถือหุ้นใน หจก.บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ของ ศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ซึ่งมีคำวินิจฉัยที่ขัดแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ
.
พริษฐ์กล่าวว่า ย้อนกลับไปเมื่อ 159 วันที่แล้ว ตนและสมาชิกรัฐสภาได้มายืนแถลงข่าว ณ ห้องแถลงข่าวแห่งนี้ เพื่อสื่อสารว่าได้มีการยื่นคำร้องตามกลไกของรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 เพื่อขอให้ประธานรัฐสภาส่งเรื่องต่อไปยังประธานศาลฎีกา ให้ตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระมาสอบสวนว่า ป.ป.ช. ได้ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบหรือไม่ กรณีมีมติยกคำร้องเกี่ยวกับคดีซุกหุ้นของศักดิ์สยาม ชิดชอบ แต่ผ่านพ้นมา 159 วัน ฝ่ายค้านและสมาชิกรัฐสภายังคงไม่ได้รับคำตอบที่สำคัญจากประธานรัฐสภาใน 2 เรื่องหลัก
.
เรื่องที่ 1 คือ ประธานรัฐสภาจะตัดสินใจได้เมื่อใด แม้ว่าระเบียบหรือกฎหมายในปัจจุบันจะไม่ได้กำหนดกรอบเวลาไว้อย่างชัดเจน แต่หากอ้างอิงแนวปฏิบัติครั้งล่าสุดที่มีสมาชิกรัฐสภาใช้สิทธิตามมาตรา 236 เมื่อช่วงต้นปี 2569 ที่ผ่านมา ซึ่งมีกลุ่ม สว. ยื่นคำร้องต่อประธานวุฒิสภาที่ปฏิบัติหน้าที่ประธานรัฐสภาในขณะนั้น ในการขอให้ตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระไต่สวน ป.ป.ช. กรณีคดีสินบนทองคำ จะพบว่านับจากวันที่ สว. ยื่นคำร้องไปจนถึงวันที่ประธานศาลฎีกามีคำสั่งตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระ กระบวนการทั้งหมดใช้เวลาเพียง 41 วันเท่านั้น แต่ในครั้งนี้ผ่านไปแล้วถึง 159 วัน กลับยังไม่มีคำตอบว่าประธานรัฐสภาจะตัดสินใจได้เมื่อใด แม้จะมีการชี้แจงว่ามีการตั้งคณะกรรมการขึ้นมากลั่นกรองเรื่องดังกล่าว แต่ประธานรัฐสภาก็ไม่เคยให้ความชัดเจนว่า คณะกรรมการชุดนั้นต้องใช้เวลาเท่าใดในการทำความเห็น และประธานรัฐสภาจะใช้เวลาตัดสินใจกี่วัน
.
ส่วนเรื่องที่ 2 คือ ประธานรัฐสภาจะตัดสินใจอย่างไร ซึ่งในมุมมองของฝ่ายค้านและ สว. เห็นว่า ประธานรัฐสภาไม่ควรมีเหตุผลใดๆ ที่จะไม่ส่งเรื่องต่อไปยังประธานศาลฎีกา เพราะเมื่อเปิดดูบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ได้เขียนไว้อย่างชัดเจนว่า หน้าที่ของประธานรัฐสภาไม่ใช่การฟันธงชี้ขาดว่า ป.ป.ช. กระทำความผิดจริงหรือไม่ แต่กฎหมายกำหนดไว้เพียงว่า หากประธานรัฐสภาเห็นว่า ‘มีเหตุอันควรสงสัย’ ว่ามีการกระทำความผิดตามที่ถูกกล่าวหา ประธานรัฐสภาก็ต้องส่งเรื่องต่อไปยังประธานศาลฎีกาทันที ซึ่งหลักฐานที่ปรากฏในคำร้องที่ยื่นไปนั้นมีน้ำหนักเพียงพอที่จะก่อให้เกิดเหตุอันควรสงสัย ทั้งกระบวนการตรวจสอบของ ป.ป.ช. ที่มีข้อบกพร่อง, คำวินิจฉัยของ ป.ป.ช. ที่ขัดแย้งอย่างสิ้นเชิงกับข้อเท็จจริงชุดเดียวกันที่ศาลรัฐธรรมนูญใช้สั่งให้ ศักดิ์สยาม ชิดชอบ พ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี, พยานหลักฐานเกี่ยวกับการทำงานของ ป.ป.ช. ที่มีการปกปิดข้อมูล รวมถึงการที่ ป.ป.ช. ละเลยไม่ตรวจสอบข้อกล่าวหาสำคัญตาม พ.ร.ป.ว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต มาตรา 126 เรื่องการขัดกันแห่งผลประโยชน์ จากการถือหุ้นในบริษัทที่เป็นคู่สัญญากับหน่วยงานรัฐที่ตนเองกำกับดูแล
.
“ดังนั้น ในฐานะตัวแทนของสมาชิกรัฐสภาทั้งจากซีกฝ่ายค้านและสมาชิกวุฒิสภา เราขออนุญาตขีดเส้นตาย 1 สัปดาห์ หรือ 7 วันนับจากนี้ เพื่อต้องการคำตอบจากประธานรัฐสภาในข้อแรกก่อนว่า ท่านจะตัดสินใจได้ภายในเมื่อไหร่ ขอคำตอบที่ชัดเจนว่ากรอบเวลาของคณะกรรมการกลั่นกรองและกรอบเวลาของประธานรัฐสภาจะสิ้นสุดลงเมื่อใด และหากเรื่องนี้ยังคงถูกเตะถ่วงออกไป หรือสุดท้ายมีความพยายามสกัดกั้นไม่ให้เรื่องนี้ไปถึงศาลฎีกา ผมคิดว่าจะเกิดคำถามตัวโตๆ ขึ้นในสังคมทันทีว่า ปัจจุบันองค์ประกอบต่างๆ ของ ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ กำลังพยายามใช้ทุกวิถีทางในการปกป้องช่วยเหลือกันเอง เพื่อให้ผู้กระทำความผิดไม่ต้องเดินไปถึงศาลใช่หรือไม่” พริษฐ์กล่าวย้ำ
.
ด้าน สาทิตย์ วงศ์หนองเตย กล่าวว่า ตนขอย้ำว่าการใช้ดุลพินิจของประธานรัฐสภาในการส่งเรื่องไปยังศาลฎีกาเพื่อตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระ ไม่ควรเนิ่นช้ามาจนถึง 159 วัน โดยในอดีตสมัยสภาฯ ชุดที่ผ่านมา เคยมีบทเรียนที่ประธานรัฐสภาในขณะนั้นได้รับเรื่องที่พรรคการเมืองฝ่ายค้านเข้าชื่อขอให้ส่งศาลฎีกาตั้งผู้ไต่สวนอิสระตรวจสอบบุคคลระดับสูงใน ป.ป.ช. แต่เรื่องกลับถูกถ่วงรั้งยาวนานหลายเดือน จนกระทั่งเกิดการยุบสภาผู้แทนราษฎร ทำให้เรื่องต้องตกไป ซึ่งชี้ให้เห็นชัดเจนว่าเป็นกระบวนการที่มีความผิดปกติ วันนี้วิปฝ่ายค้านและ สว. จึงจำเป็นต้องออกมาแถลงเพื่อขีดเส้นตายต่อประธานรัฐสภา หากพ้นเส้นตาย 7 วันแล้วยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน ฝ่ายค้านก็จำเป็นต้องยกระดับมาตรการที่เข้มข้นขึ้นต่อไป
.
สาทิตย์กล่าวต่อไปว่า เมื่อช่วงเดือนพฤษภาคมที่ผ่านมา พรรคประชาธิปัตย์ได้เดินทางไปยื่นเรื่องต่อ ป.ป.ช. เพื่อขอให้มีการไต่สวนในประเด็นที่ ป.ป.ช. ยังไม่เคยไต่สวนมาก่อน นั่นคือประเด็น ‘ความขัดกันแห่งผลประโยชน์’ กรณี ศักดิ์สยาม ชิดชอบ ถือหุ้นในบริษัทที่เป็นคู่สัญญากับกระทรวงคมนาคม เพราะที่ผ่านมา ป.ป.ช. ได้วินิจฉัยไปเพียง 2 เรื่อง คือเรื่องการแจ้งบัญชีทรัพย์สินเป็นเท็จ และเรื่องการแทรกแซง ซึ่งคำวินิจฉัยของ ป.ป.ช. ก็มีข้อสงสัยอย่างยิ่งเพราะขัดกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ แต่ประเด็นความขัดกันแห่งผลประโยชน์ ป.ป.ช. กลับยังไม่เคยมีการไต่สวน พรรคประชาธิปัตย์ยื่นเรื่องไปตั้งแต่เดือนพฤษภาคม จนถึงวันนี้ ป.ป.ช. ก็ยังไม่เคยตอบกลับ ล่าสุดเมื่อ 2-3 สัปดาห์ที่ผ่านมา หัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ได้เดินทางไปร่วมกับคณะกรรมาธิการที่สำนักงาน ป.ป.ช. และได้สอบถามความคืบหน้า ก็พบว่า ป.ป.ช. ยังไม่ได้ดำเนินการใดๆ ทั้งสิ้นในกรณีนี้ ซึ่งถือเป็นความผิดปกติอย่างยิ่ง ในสัปดาห์หน้าพรรคประชาธิปัตย์จึงจะไปยื่นหนังสือทวงถามอย่างเป็นทางการ และหาก ป.ป.ช. ยังคงเพิกเฉย ก็จะดำเนินมาตรการทางกฎหมายต่อไป
.
ขณะที่ นันทนา นันทวโรภาส กล่าวว่า นับตั้งแต่เปิดสมัยประชุมสภาฯ ชุดนี้มาเกือบ 8 เดือน ประชาชนยังไม่เห็นบทบาทการทำหน้าที่ตรวจสอบถ่วงดุลของประธานรัฐสภาในฐานะประมุขฝ่ายนิติบัญญัติอย่างเป็นรูปธรรม จนทำให้เกิดข้อกังขาและเสียงวิพากษ์วิจารณ์ว่าสภาฯ กำลังตกอยู่ภายใต้การเกี้ยเซียะกับฝ่ายบริหารเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของกลุ่มการเมือง ‘ระบอบสีน้ำเงิน’ หรือไม่ เพราะคำร้องที่ฝ่ายค้านและ สว. ร่วมกันยื่นไปถูกดองไว้นานถึง 159 วัน และหากปล่อยให้ครบกำหนด 7 วันตามเส้นตาย ก็จะกลายเป็นการดองเรื่องยาวนานถึง 166 วัน โดยที่ประธานรัฐสภายังไม่ยอมให้คำตอบว่าจะวินิจฉัยอย่างไร และจะใช้กรอบเวลาเท่าใด
.
นันทนากล่าวทิ้งท้ายว่า ตนขอเรียกร้องและส่งสัญญาณเตือนตรงไปยังประธานรัฐสภาว่า เรื่องที่เกิดขึ้นนี้รวมถึงการยื่นกฎหมายยกเลิกประกาศคำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดินปี 2519 ที่ภาคประชาชนเข้าชื่อกันมากว่า 59,000 ชื่อ ประธานรัฐสภาจะใช้อำนาจปัดตกโดยพลการและอ้างเหตุผลเพียงสั้นๆ ว่าไม่เกี่ยวข้องกับสิทธิเสรีภาพไม่ได้ ประธานรัฐสภาต้องออกมาชี้แจงและตอบคำถามต่อสมาชิกรัฐสภาและประชาชนด้วยตนเอง ไม่ใช่ส่งตัวแทนมาชี้แจงแบบแบ่งรับแบ่งสู้เช่นนี้ เพราะนี่คือกลไกตรวจสอบสำคัญตามรัฐธรรมนูญที่คืนอำนาจให้ประชาชน หากประธานรัฐสภายังดึงดันที่จะเก็บเรื่องไว้โดยไม่ส่งต่อ ท่านก็ต้องพร้อมรับผิดชอบต่อเสียงกังขาและความน่าเชื่อถือของสภาผู้แทนราษฎรทั้งหมดต่อสายตาประชาชน
