สำนักข่าวเน็กซ์นิวส์ เผยหลักฐาน “สุชาติ ตระกูลเกษมสุข” ประธาน ป.ป.ช. เซ็นผลตรวจทรัพย์สินและหนี้สินรวม “ศักดิ์สยาม ชิดชอบ” ไม่พบเหตุผิดปกติ ก่อนที่สำนักงาน ป.ป.ช. จะแถลงไม่ผิดปมซุกหุ้น หจก.บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น แม้ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าเจ้าตัวยังครองหุ้นตัวจริง แถมเป็นคู่สัญญากับรัฐ สังกัดกระทรวงคมนาคม อีกทั้งฝ่ายค้านจี้ให้ตั้งคณะกรรมการไต่สวน ป.ป.ช. ตามมาตรา 236
วันนี้ (12 พ.ย. 2569) ผู้สื่ิอข่าวรายงาน สำนักข่าวเน็กซ์นิวส์ (Next News) ได้นำเสนอถึง กรณีคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตีตกคดีกล่าวหา นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม จงใจปกปิดบัญชีทรัพย์สินการถือครองหุ้นห้างหุ้นส่วนจำกัด (หจก.) บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น หลังจากที่ศาลรัฐธรรมนูญ มีคำวินิจฉัยว่านายศักดิ์สยาม ยังคงถือครองไว้ซึ่งหุ้นส่วนและยังคงเป็นผู้ถือหุ้นและเจ้าของห้างหุ้นส่วนจำกัด (หจก.) บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ตัวจริง และในส่วนของคดีอาญาที่เป็นผลพ่วงมาจากศาลรัฐธรรมนูญ มีคำวินิจฉัยว่านายศักดิ์สยาม ยังคงถือครองไว้ซึ่งหุ้นส่วนและยังคงเป็นผู้ถือหุ้นและเจ้าของ หจก.บุรีเจริญฯ ตัวจริง เรื่องการเข้าเป็นคู่สัญญาหน่วยงานภาครัฐ จากการที่หจก.บุรีเจริญฯ เข้าไปเป็นคู่สัญญากับหน่วยงานของรัฐสังกัดกระทรวงคมนาคม อาทิ แขวงการทางหลวงบุรีรัมย์ ,แขวงทางหลวงชนบทบุรีรัมย์ และการรถไฟแห่งประเทศไทย ก็ถูกคณะกรรมการ ป.ป.ช. ตีตกยกคำร้องไปแล้ว ตั้งแต่เดือน ก.พ. 2569 ซึ่งปัจจุบันพรรคการเมืองฝ่ายค้าน อยู่ระหว่างการยื่นเรื่องให้นายโสภณ ซารัมย์ ประธานรัฐสภา ส่งคำร้องไปยังประธานศาลฎีกา เพื่อแต่งตั้งคณะกรรมการไต่สวนอิสระคณะกรรมการ ป.ป.ช. ตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 236
ล่าสุดเอกสารที่นายสุชาติ ตระกูลเกษมสุข ประธานกรรมการ ป.ป.ช. ได้ลงนามในประกาศเปิดเผยผลการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน ฉบับที่ 95/2569 ลงวันที่ 12 ก.พ. 2569 กรณีการตรวจสอบความถูกต้องและความมีอยู่จริง รวมทั้งผลการตรวจสอบความเปลี่ยนแปลงของทรัพย์สินและหนี้สินของเจ้าพนักงานของรัฐ ตามมาตรา 102 และมาตรา 103 ในกรณีเข้ารับตำแหน่ง กรณีพ้นจากตำแหน่ง กรณีทุกสามปีตลอดเวลาที่ยังดำรงตำแหน่งเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ และกรณีพ้นจากการเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐ แล้วเสร็จ จำนวน 48 ราย 53 บัญชี ในจำนวนนี้มีรายชื่อนายศักดิ์สยาม รวมอยู่ด้วย ในลำดับที่ 48 เป็นผลการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน จำนวน 4 ครั้ง คือ กรณีพ้นจากตำแหน่ง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร, กรณีพ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม, กรณีเข้ารับตำแหน่ง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร, กรณีเข้ารับตำแหน่ง สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ประกาศระบุว่า ผลการตรวจสอบเจ้าพนักงานของรัฐ ไม่พบเหตุผิดปกติแต่อย่างใด
ขณะที่การเปิดเผยผลการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สินดังกล่าว ไม่เป็นการตัดอำนาจคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่จะดำเนินการตรวจสอบเพิ่มเติมในกรณีที่มีเหตุอันควรสงสัยของความถูกต้องหรือความมีอยู่จริงขึ้นในภายหลัง.การลงนามในประกาศข้างต้น เกิดขึ้นก่อนที่สำนักงาน ป.ป.ช. จะเผยแพร่ข่าวประชาสัมพันธ์ แถลงข้อเท็จจริงการดำเนินการต่อนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ กรณีครอบครองหุ้นของห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น เมื่อวันที่ 23 เม.ย. 2569 ระบุว่า กรณียื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. นายศักดิ์สยาม ได้ยื่นบัญชีต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม จำนวน 6 ครั้ง โดย ป.ป.ช. ยืนยันว่า ในการยื่นบัญชีทั้ง 6 ครั้ง ของนายศักดิ์สยาม ไม่ปรากฏว่ามีรายการเงินลงทุน ที่เป็นหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินแต่อย่างใด.ดังนั้ง กรณีที่นายศักดิ์สยาม ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สิน โดยไม่ปรากฏว่ามีรายการเงินลงทุนที่เป็นหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น จึงยังฟังไม่ได้ว่าเป็นการจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินหรือหนี้สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สินนั้นและข้อเท็จจริงดังกล่าวที่คณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้วินิจฉัยและมีมติ เป็นข้อเท็จจริงคนละประเด็นกับที่ศาลรัฐธรรมนูญได้วินิจฉัยเกี่ยวกับความเป็นรัฐมนตรีของนายศักดิ์สยาม ประกอบกับคณะกรรมการ ป.ป.ช. ได้นำคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวมาประกอบการพิจารณาวินิจฉัยแล้ว ดังนั้น มติคณะกรรมการ ป.ป.ช. จึงไม่ขัดหรือแย้งกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ อีกทั้งศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยภายหลังจากที่นายศักดิ์สยาม ได้ยื่นบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. แล้ว.ส่วนกรณีมีหนังสือร้องเรียนนายศักดิ์สยาม เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม กรณีเข้าไปมีส่วนได้เสียในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น และยังคงไว้ซึ่งความเป็นหุ้นส่วน และใช้อำนาจแทรกแซงเจ้าหน้าที่ของรัฐเพื่อเอื้อประโยชน์ให้ห้างดังกล่าว ได้พบว่ามีการแทรกแซงกระบวนการจัดซื้อจัดจ้างเพื่อเอื้อประโยชน์ให้แก่ผู้ประกอบการรายอื่น แต่อย่างใด พยานหลักฐานจึงไม่มีมูลให้รับฟังว่า การกระทำของนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ได้มีการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่แทรกแซง หรือมีพฤติการณ์ฝ่าฝืนกฎหมายแต่ประการใด
แม้ในประกาศเปิดเผยผลการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน ฉบับที่ 95/2569 จะระบุว่า การเปิดเผยผลการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สินดังกล่าว ไม่เป็นการตัดอำนาจคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่จะดำเนินการตรวจสอบเพิ่มเติมในกรณีที่มีเหตุอันควรสงสัยของความถูกต้องหรือความมีอยู่จริงขึ้นในภายหลัง แต่การที่ ป.ป.ช. ยืนยันว่า ในการยื่นบัญชีทั้ง 6 ครั้ง ของนายศักดิ์สยามยังฟังไม่ได้ว่าเป็นการจงใจยื่นบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินหรือหนี้สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ และมีพฤติการณ์อันควรเชื่อได้ว่ามีเจตนาไม่แสดงที่มาแห่งทรัพย์สินหรือหนี้สิน เท่ากับเป็นการยืนยันว่า ผลการตรวจสอบทรัพย์สินและหนี้สิน ของ นายศักดิ์สยาม ไม่พบเหตุผิดปกติแต่อย่างใด ทำให้การตรวจสอบกรณีครอบครองหุ้นของห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ของ ป.ป.ช.ยุติลงไปโดยปริยาย
ส่วนความคืบหน้าการสอบสวนมติคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่ตีตกกรณีนายศักดิ์สยามนั้น เมื่อวันที่ 11 พ.ย. 2569 นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน ในฐานะประธานคณะทำงานฝ่ายค้าน พร้อมด้วย นายสาทิตย์ วงศ์หนองเตย สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาธิปัตย์ และ น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สมาชิกวุฒิสภา (สว.) ได้ร่วมรับหนังสือจาก นพ.ตุลย์ สิทธิสมวงศ์ ซึ่งยื่นเรื่องขอให้เร่งรัดให้นายโสภณ ซารัมย์ ประธานรัฐสภา ส่งคำร้องไปยังประธานศาลฎีกา เพื่อแต่งตั้งคณะกรรมการไต่สวนอิสระตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ประเด็นดังกล่าวมีที่มาจากมติของคณะกรรมการ ป.ป.ช. ที่มีมติยกคำร้องของ นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม โดยระบุว่า นายศักดิ์สยามไม่มีความผิดฐานจงใจยื่นบัญชีทรัพย์สินอันเป็นเท็จและปกปิดการถือหุ้นใน หจก.บุรีเจริญ คอนสตรักชั่น ซึ่งมติดังกล่าวสวนทางกับคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญที่ระบุว่า นายศักดิ์สยามยังคงเป็นหุ้นส่วนและถือหุ้นในขณะดำรงตำแหน่ง จากประเด็นดังกล่าว ทำให้ฝ่ายค้านและ สว. บางส่วน ร่วมกันเข้าชื่อยื่นคำร้องผ่านประธานสภาผู้แทนราษฎร เพื่อส่งต่อไปยังประธานศาลฎีกาเพื่อพิจารณาแต่งตั้งคณะกรรมการไต่สวนเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติหน้าที่ของ ป.ป.ช. ในกรณีนี้ต่อไป แต่หลังจากเวลาผ่านมา 159 วัน ยังไม่มีความคืบหน้าที่ชัดเจน
นายพริษฐ์ เปิดเผยว่า ฝ่ายค้านยังไม่ได้รับคำตอบที่ชัดเจนจากประธานรัฐสภาใน 2 ประเด็นสำคัญ ได้แก่ กรอบเวลาในการพิจารณาของคณะกรรมการและการตัดสินใจของประธานรัฐสภา รวมถึงแนวทางการตัดสินใจ ซึ่งฝ่ายค้านมองว่ามีพยานหลักฐานเพียงพอที่จะส่งเรื่องให้ประธานศาลฎีกาพิจารณาได้ เนื่องจากพบข้อบกพร่องในกระบวนการตรวจสอบและการวินิจฉัยของ ป.ป.ช. พร้อมกันนี้ ได้ประกาศขีดเส้นตายให้ประธานรัฐสภาให้ความชัดเจนภายใน 7 วัน หากมีการประวิงเวลาหรือสกัดกั้นไม่ให้เรื่องถึงศาล อาจถูกสังคมตั้งคำถามว่าองค์ประกอบของระบอบสีน้ำเงินพยายามใช้ทุกวิถีทางในการปกป้องกันและกันเพื่อให้ผู้กระทำความผิดไปไม่ถึงศาลหรือไม่
นายสาทิตย์ ระบุว่า การใช้ดุลพินิจของนายโสภณไม่ควรเดินช้าถึง 159 วัน ซึ่งเรื่องนี้เคยมีตัวอย่างจากสมัยสภาฯ ที่แล้ว ที่เคยมีการยื่นสอบบุคคลระดับสูงใน ป.ป.ช. แต่กลับถูกถ่วงเวลาจนยุบสภา การแถลงข่าววันนี้จึงเป็นการขีดเส้นตายให้ประธานรัฐสภาต้องตัดสินใจ หากพ้นกำหนด ฝ่ายค้านจะมีมาตรการที่เข้มข้นขึ้นตามมาอ้างอิง จาก สำนักข่าวเน็กซ์นิวส์
